Call of Duty is terug met Call of Duty: Vanguard. Vanguard is ontwikkeld door Sledgehammer, één van de drie hoofdstudio’s van de Call of Duty-franchise, en bezoekt weer het tijdperk van de Tweede Wereldoorlog. Het feit dat er weer voor de Tweede Wereldoorlog is gekozen vertaald best goed naar de staat van de franchise. Waarom? Dat leg ik hier precies uit.
Terug naar WOII
Veiligheid speelt natuurlijk altijd een rol in Call of Duty je wilt namelijk altijd dat jij en je team veilig blijven zodat jullie gemakkelijk de vijanden kunnen afknallen. Het betekent echter ook nog wat anders voor de serie. Het is namelijk exact één van de minpunten van Vanguard. Sledgehammer speelt het namelijk enorm op safe. Van de modi tot de setting. Alles wat CoD bekend maakt is daar, maar waar veel games nog wel iets van vernieuwing proberen toe te passen, zeker vanwege de nieuwste generatie consoles, blijft CoD lekker op hetzelfde pad.
De campaign is in mijn ogen het beste van het hele spel. Dit korte verhaal pakt (gelukkig) het iets anders aan dan vorige delen die de Tweede Wereldoorlog behandelden. Zo zijn er geen grote complotten, maar wordt het persoonlijker gemaakt. Het gaat namelijk om een team specialisten die gevangen zijn genomen door Nazi’s en ondervraagt worden. Door de ondervragingen beleef je vanuit het geheugen van die specialisten hun verleden. Dit zorgt voor een uniekere beleving van het verhaal in jaren. De missies zijn echter wel weer erg veilig qua opbouw en dat is weer jammer.
Zo heb je onder andere de standaard stealth missie waarin je rond moet sluipen en zo min mogelijk aandacht moet ontvangen. Door de terugkeer naar WOII is er ook weinig mogelijk qua vernieuwing in de missies. Dus ik snap waarom, maar het doet afbreuk aan het verhaal. Want de scènes tussendoor zijn enorm goed opgebouwd en trekken je juist erin.
Veiligheid
Waar het voor de meesten over gaat, is natuurlijk de multiplayer en zombies. Hier valt het redelijk stil. CoD heeft hier weinig tot geen innovatie. Het is vooral de nieuwe maps waar fans de meeste nieuwe gameplay aan hebben. Ze zijn goed ontworpen en leuk om te spelen. Maar het gebrek aan nieuwere gameplay elementen maakt het prima, maar niet geweldig om te spelen. Zeker met hoeveel studio’s er op CoD en Warzone zitten verwacht je als speler meer voor elk jaar zestig euro die je ervoor neerlegt.
Zombies is daarentegen wel flink op de schop gegaan. Met een centrale locatie en verschillende missies pakken ze de standaard formule aan en het resultaat is gemengd. Aan de ene kant zorgt het voor een interessant nieuw concept voor de modus. Aan de andere kant voelt het te veilig. Niet in termen van design, maar voor de speler. Zombies was juist altijd de plek waar je volledig in de stress zou schieten door de hoeveelheid zombies en beperkte wapens. Nu kun je dus na elke ronde terug naar de centrale plek om bij te vullen. Het haalt dus wat van de spanning weg.
Warzone lijkt prioriteit te zijn
Vanguard ziet er mooi uit, de audio is geweldig gemaakt, maar het voelt door de gameplay alsof ze er toch niet meer alles uithalen. Van de zoveelste keer naar WOII tot de gebrekkige vernieuwingen. Iedere studio van Activision werkt op dit moment op een manier aan Call of Duty (al dan niet de meesten aan Warzone). Waardoor je het idee krijgt dat als een deel van die aandacht naar Vanguard was gegaan er meer uit te halen was. Zeker nu de generatie van PS5 en Xbox Series er is.
